No pretendo defender a google.
Sólo comento la foto del artículo: así se ven los espinos en verano. Que haya pasto verde en la foto, es “medio-evidencia” de que hay suficiente agua para los espinos. Los espinos aguantan más sequedad que el pasto.
Pero claro, tendía que ver el lugar con mis propios ojos para juzgarlo.
Y por supuesto, nadie debería confiar de ninguna obra de google. Ese costo podrían pagarlo en plata y el municipio se encarga de las áreas verdes. Pero bueno…
hm… no se, como que no me tinca la idea de que planten espinos ahí, si no me equivoco son tan buenos para incendios como los pinos, o quizas me estoy confundiendo con otra planta 🤔
Se queman con facilidad. Pero son autóctonos de la zona.
En lugares poco intervenidos crecen bien dispersos, a diferencia del monocultivo de pino, que tienen a estar juntitos para maximizar el número de árboles por hectárea
de cornetade tierra. Así que creo que el monocultivo (de pino o eucalipto) es más propenso a incendios grandes que los espinos en un ambiente “natural / no-apretaditos”.
Esa foto es invierno. El pasto del cerro no está verde en verano. Y creo que la imagen es solo referencial xD
Edit: tampoco creo que el plan de reforestación haya sido con espinos. A lo lejos se ven hojas de lo que puede ser Peumos y Quillays. Pero si, estos locos hacen la pantalla inicial y después abandonan. Es porque no se les exige más, cumplen con lo mínimo que les pide la ley.
Si es un compromiso de compensación por RCA, su denuncia a la SMA y listo
Ojo que Chile sigue en una megasequía desde 2010. Eso no es algo que Google pueda solucionar, la idea de árbol autóctono pierde sentido cuando la sequía se hace permanente. https://uchile.cl/noticias/126467/megasequia-en-chile-central-una-nueva-vision-del-futuro
